Su teoría (“los libros usados son el equivalente a la obra pictórica original, denominada inconcientemente: obra maestra” –teoría que dicho sea de paso, es inconmensurablemente superior a su teoría previa, poco fundamentada e incomprensiblemente desarrollada, de “el archienemigo de un superhéroe no debería ser otra persona que aquel que busca revelar la existencia patética de la que rehúye el superhéroe en cuestión”-), le recuerda a Balzac. Quizás el cuento que escribe sobre Gillette, pero eso seria una asociación demasiado simple. Al mismo tiempo, solo tiene eso de Balzac: nunca termino de leer Eugene Grandet. ¿Qué tiene en común su teoría con la existencia, para ella, desconocida de Balzac? ¿Por qué pensar en simultaneo dos cosas tan ajenas?